Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Le scout est courtois [loyal] et chevalresque : c'est a dire ? |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
je pense que revisité une loi trop souvent ne sert pas le scoutisme car la faire avancer dans un monde en perpetuelle evolution
faudrait que tous les jours la loi(ou charte) soit revus par les commisaires nationaux de branche non cet article peut trés bien se réaliser dans notre monde par quoi voulez vous remplacez ces termes  15       |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
Alors, si on met la ponctuation, ça sera peut-être plus facile à lire... Je pense que revisiter une loi trop souvent ne sert pas le scoutisme, car la faire avancer dans un monde en permétuelle évolution. re- Je ne comprend toujours pas la fin de la phrase....
faut peut-être que je m'achète un cerveau!! Il faudrait que la loi (ou charte) soit revue tous les jours par les commissaires nationaux de branche. Pourquoi? tu dis juste au-dessus que ce n'est pas une bonne idée de revisiter la loi trop souvent, et là tu dis qu'il faudrait le faire tous les jours... La charte est pour moi spécifique à chaque unité, elle n'a donc pas à être revue par quiconque.. (autre que l'unité qui l'a étabie) 16 |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
donc, reprennons, peut-être voulais-tu plutot dire que la loi devrait être relue tous les jours par les commissaires nationnaux, de façon à ce qu'ils n'oublient pas dans quelle optique ils travaillent...
En ce qui concerne la loi qui est réactualisée, je pense que c'est important de la remettre au gout du jour, de la reformuler avec des mots qui sont compris et qui parlent aux enfants. En effet, je pense que les scouts comprennent mieux la loi lorsqu'elle parle de "réfléchir avant d'agir, d'être responsable de ses actes" que lorsqu'elle parle d'"être loyal et chevaleresque": la première phrase est beaucoup plus concrète pour eux, la seconde demande des explications des chefs,sur des termes très peu utilisés aujourd'hui, et qui englobent des valeurs auxquelles les jeunes ne croient pas forcément (en tout cas pas de la façon dont ces valeurs sont comprises dans ces termes). 17 |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
justement je voulais dire que la revoir n'est pas possible pas assez de temps, vu que le monde et tout le temps en évolution
puis pourquoi revoir cette loi, elle peut encore etre appliqué par les jeunes et les chefs 18 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:C'est beau, ça, de n'être en guerre contre personne. 
Moi aussi, j'aimerais bien n'être en guerre contre personne. Mais il se trouve qu'il y a des gens qui ne pensent pas comme moi et qui, eux, veulent être en guerre contre moi. Que dois-je faire ? Solution 1 : courir vers eux, bras ouvert, tout nu dans la jolie prairie plaine de fleurs qu'ils s'aprêtent à transformer en champ de bataille, en leur criant : "Non, non, faites l'amour, pas la guerre, nous sommes tous frères, je vous aime !" ... et me faire flinguer. Accessoirement, je serai mort avec mes idées, ma religion, ma liberté ... rangées dans un tiroir avant de partir. Pour ne pas dire que je me les serais mises dans le  !
Solution 2 : me lever face à eux, mes idées claquant au vent telle une bannière fixée au mat de ma liberté, et les attendre de pied ferme, armé sans être agressif, prêt à leur dire, quand ils viendront : "Messieurs, je ne vous veux pas de mal, mais si vous m'attaquez, je me défendrai jusqu'à la mort, qui sera vôtre plutôt que mienne." Perso, je choisis plutôt la seconde solution. Et ces gens qui veulent être en guerre contre moi, il y en a pas mal, de ben Laden aux militants gauchistes de ma fac. Et parfois, beaucoup plus près encore. Ce faisant, je suis prêt à accepter la mort pour une noble cause. Une noble cause, par exemple, comme celle de combattre pour ma liberté d'expression, ou celle de mon voisin. Point n'est besoin d'aller chercher midi à quatorze heures, et de s'imaginer qu'on ne peut être chevaleresque que façe à un péril de mort. Être chevaleresque, comme le doit être tout bon scout, ça se pratique tous les jours, et d'abord dans le combat contre soi-même, comme l'a si bien rappelé Castore. Donc, Jack, désolé, mais je ne pense pas qu'il soit démodé de se dire prêt à mourir pour une noble cause. J'ai des idées, je les assume, jusqu'au bout. je me suis engagé à servir, je vois que je le peux, éventuellement en mettant ma vie en danger, peu importe. Ma vie compte moins que les service qu'elle peut rendre. Si je la perds pour une noble cause, justement, elle n'aura pas été vaine. Qu'il s'agisse d'un sauvetage ou de la défense d'un idéal (comme la Patrie, par exemple : si c'était démodé, tu penses qu'on aurait encore une armée ? Pourtant, il n'y a pas que des fâchistes exaltés, dans l'armée française.) Et pour répondre à ta question sur notre impression de vivre en temps de guerre, je te réponds, sans hésiter : OUI, pourquoi, pas toi ? Je ne te parlerai pas de la guerre dans laquelle vivent les catholiques, guerre perpétuelle contre Satan, ça ne te dira sans doute rien, est-ce, alors, que le nom de Hobbes t'éclairerait plus ? Homo homini lupus, a-t-il écrit : l'homme est un loup pour l'homme. 19 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
quand je parle de guerre, je parle de guerre.
avec des morts. je ne suis pas dans l'armée. et meme si j'y etais je n'y rentrerais pas pour mourir, mais pour y faire un metier.que ce metier comporte le risque de mourir est un autre débat. entre tes deux positions, je te trouve bien manicheen. dans le cas d'un débat d'idée (apres mourir pour sauver, mourir pour ses idées) je suis partisan d'un compromis. (j'espere que tu en fait parfois, sinon tu dois passer pour un type ultra borné perso, je veux bien avoir des débats enflammée sur la politique, je veux bien m'acharner à réussir ma vie. je veux bien soutenir ou defendre ou secourir les gens qu'ils le demandent (ou pas d'ailleurs) mais je n'y voit pour l'instant aucune raison de mourir. je ne met pas mon armure tout les matins et en sortant, je me dis, "ou donc le danger m'appelle, ou est la veuve et l'orphelin à delivrer, je m'en vais pourfendre tout les méchants" y'a des moyens plus diplomatique pour arriver au meme fin. pour moi les combats d'aujourd'hui les medecins, les infirmieres les secouristes se battent contre la maladie les accidents, les associations caritatives, les partis politiques, au final tout les gens passionés par leur metiers, ou leurs associations. ces gens là souhaitent ils la mort de leurs ennemis (ont ils des ennemis?), vont ils mourrir pour leur cause? comme l'a dis Af', un secouriste mort est un secouriste inutile. Largo winch l'a dis aussi; le vrai panache est aussi de savoir rester parfois en vie. le capitaine stark dans les tuniques bleus pensent la meme chose à propos de ses cavaliers (et hobbes, c'est pas un tigre???) il ne s'agit pas de rester sagement à regarder la télé, il s'agit de savoir si le jeu en vaut la chandelle. (ben y'en a qui lisent les BD, d'autre les philosophes, et alors? ) 20 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
pour Akela : voir "Calvin et Hobbes", un goût que je partage donc avec Jack... 
21 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Ben, on n'a pas le droit de lire les philosophes et les BD ? J'aime assez les Tuniques Bleues, je suis carrément fan de Calvin & Hobbes (en VO, c'est plus drôle !)
Jack, avant de traiter les gens de manichéens et d'ultra-bornés, je te saurais gré de lire un peu plus ce qu'ils ont posté, merci. Je carricature un peu, tu t'en seras rendu compte, mais c'est plutôt normal pour une illustration comme celle que je te faisais. Figure-toi que je ne mets pas non plus d'armure tout les matins, et que je ne cherche pas partout la veuve et l'orphelin à secourir. Si tu as bien lu la deuxième solution de mon image, tu auras remarqué que je précisai que "j'attendais de pied ferme" : j'attends, je ne vais pas chercher. Être chevaleresque, être prêt à mourir, ça n'implique pas de chercher les coups et les bosses, au contraire : ça, c'est de la témérité. C'est un défaut, à l'opposé du courage, la vertu du chevalier par excellence. Être chevaleresque, de nos jours comme au XIII° siècle, c'est être prêt à se sacrifier pour une cause plus grande que soi. Être prêt, oui, comme les scouts. Ce n'est pas un hasard : c'est en ce sens qu'un scout doit être chevaleresque, c'est en ce sens qu'on ne peut pas être vraiment scout si on n'est pas chevaleresque. Même chevaleresque au minimum, le jour de sa Promesse : quand l'aspirant, qui sait bien qu'il aura du mal à le faire, décide de faire de son mieux pour la tenir, cette Promesse. Même si pour ça il doit sacrifier sa petite personne, ses petits plaisirs, etc. pour moi les combats d'aujourd'hui les medecins, les infirmieres les secouristes se battent contre la maladie les accidents, les associations caritatives, les partis politiques, au final tout les gens passionés par leur metiers, ou leurs associations. ces gens là souhaitent ils la mort de leurs ennemis (ont ils des ennemis?), vont ils mourrir pour leur cause? Non, (oui) et oui. Non, j'espère qu'ils ne souhaitent pas la mort de leurs ennemis. Je ne souhaite pas non plus la mort de mes ennemis : bien plus, je préférerais qu'ils rejoignent mon camp ... Oui, ils ont des ennemis : la maladie et les accidents pour les médecins, les infirmières et les secouristes, la misère pour les association caritatives, les autres partis pour les partis politiques ... Et oui, la plupart sont prêts à mourir pour leur cause : le médecin, l'infirmière qui sait que, en s'attaquant au traitement d'une maladie mal connue, il peut être contaminé. Le pompier qui pénètre dans une maison en feu pour en sauver les habitants, tout en sachant qu'elle peut s'écrouler sur lui. L'homme politique qui sait qu'il peut être assasiné par un extremiste. Et j'en passe ... Donc, tu disais ... ? 22 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
le probleme, c'est que ton discour ressemble à celui de balthazar. (plus poli, ca c'est sur)
c'est à dire le scout se doit d'etre heroique. je vais devenir ingénieur. je ne pourrais donc jamais etre un bon scout? il faut qe j'aille faire pompier? (sniff) perso je verrais plutot si j'ai affaire à un scout dans la vie quelqu'un qui s'investit dans son travail ou ses passions, qui ne prend pas des engagements en l'air. pas quelqu'un qui souhaite en faire plus que les autres, qui se doit d'etre le meilleur. (je crois que y'a aussi cette notion derriere le fait d'etre chevaleresque j'y retrouve aussi dans votre discour l'imaginaire largement utilisé par les scouts 'tradi' les chevaliers. il est bien à petite dose, mais à force ca fait trop les bons contre les méchants. le valeureux chevalier qui va bouter les sarrazins or de france ou qui va delivrer le tombeau du christ. les gens que j'ai cités sont généralement des professionels, ils prennent un minimum de risque. le gars qui va construire une maison prend aussi un risque. les accidents ca arrive partout, certains metiers sont plus dangeureux que d'autre ca n'en fait pas des gens chevalresques. ils ne vont pas comme l'a dis balthazar se jeter dans la mer en furie (ou faire des c******s délibérément)(ca c'etait la définition de chevalereque de balthazar. 23 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce "chevaleresque" c'est une innovation due sans doute aux scouts catholiques belges et au Père Sevin, il ne se trouve pas dans Baden-Powell.
Pour B-P dans "Eclaireurs" édition de 1908, être courtois c'était faire montre de politesse envers les dames, les enfants et les personnes âgées ainsi que les handicapés. Et refuser toute récompense en échange. Très simple n'est-ce pas? A force de rajouter des couches de peinture idéologiques sur le scoutisme original on finit par en oublier ce qui en faisait l'originalité et la simplicité. 24 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
si ce "chevalresque" vient du scoutisme catholique, quel besoin les ENF ont-ils eu de le reprendre ? [ Ce Message a été édité par: saladin le 05-09-2005 à 19:49 ] 25 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pour moi la chevalerie ce n'est pas tout à fait ce que tu en dis, Jack... Et il me semble que vos opinions à Akela NDE et toi se rejoignent, en fait. Je pense que tu ne l'as pas bien lu...
Moi ce qui me frappe, c'est qu'il y ait une différence entre la loi scoute et la loi guide :
J'y vois aussi une référence aux rapports entre les jeunes gens et les jeunes filles. Et personnellement je ne trouve pas ça démodé, ou dégradant, ou je ne sais quoi. Je prends ça comme une marque d'attention. Ca dénote aussi le souci des autres avant le souci de soi-même. Amodeba 26 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
"si ce "chevalresque" vient du scoutisme catholique, quel besoin les ENF ont-ils eu de le reprendre ?"
Il s'agit d'une tradition héritée des EdF (article 2 de la Loi EdF d'avant 1964 et non article 5 comme chez les scouts catholiques). La lecture des numéros de l'Eclaireur de France des années 1920 peut donner une piste de recherche, la vision de la chevalerie par les EdF des années vingt est quand même assez différente de celle des SdF. 27 |
| Romain Joyeux membre
Nous a rejoints le : 21 Déc 2003 Messages : 262 Réside à : Toulouse |
Mais on peut d'après moi tout à fait être ingénieur et chevaleresque. Il ne s'agit pas d'une valeur ou d'actes qui ne peuvent se réaliser que si on est pompier. Ce n'est pas par le métier que cela passe, c'est dans les petits riens de tous les jours. Alors, oui, c'est peut-être vrai que l'on n'utilise plus trop le terme "chevaleresque" auquel on préfère "héros", plus dans le coup. Mais ça en revient à la même chose. Nous devons sauver la veuve et l'orphelin. Mais on fait ça aussi à notre échelle. C'est en commencant par là que l'on est chevaleresque. 28 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Aurais-je manquer de courtoisie?  Mais c'est vrai que si tu vas devenir ingénieur, nous sommes tous sauvés! Je le suis personnellement et je viens de démissionner d'une grosse boite pour revenir un peu plus à l'essentiel... Il fait bon vivre au fond des bois! 29 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Bravo Balthazar ! Voilà un idéalisme bien peu en vogue de nos jours ! Et voilà surtout pourquoi je te rejoins :
Pourquoi curieusement vouloir sans cesse substituer et rabaisser cette vision claire, concrète, généreuse, de chevalerie, de courtoisie, de noblesse de sentiments, d'idéal, d'enthousiasme, cette proposition de "qualité et d'élévation personnelle", à un flot de discours plus adultes, c'est à dire plus rationnels, à l'extrême plus séniles, et inadaptés ! C'est le travers des nationaux qui n'ont jamais été scouts eux mêmes d'oublier que le scoutisme est un mouvement de jeunesse ! Et non un refuge de fonctionnaires carriéristes et déviants. A nos éclaireurs, il faut proposer de belles images à imiter, l'âge affectif a besoin de cela et non de discours peu motivants. Le vrai scoutisme est plus simple, et bien plus concret que tous ces boniments trés SGDF. 30 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
faudra m'expliquer ce qu'il y a de chevaleresque à vivre au fond des bois..... 31 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Aucun trollisme (ou trollation, c'est comme tu veux) là-dedans. Au contraire, c'est tout-à-fait logique: on a dit que l'état chevaleresque est en fin de compte de se dépasser, d'être prêt (et au besoin de le faire) à mourir pour autrui (avant oon aurait ditr la veuvez et l'orphelin; aujourd'hui y'a pas forcémment qu'eux qui ont besoin d'aide). Et avant cela, un combat contre toi-même.
Vivre au fond des bois, c'est un dépassement perpétuel. Démuni (en tout cas plus que lorsque tu es chez toi), tu te dois de te dépasser pour "survivre" (note bien les guillemets stp) "Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime" disait quelqu'un... (qui au fait mon p'tit Jack???). Etre chevaleresque, c'est finalement mourir à soi-même pour une cause plus grande. Une personne qui abandonne ses préjugés pour s'engager dans une association d'aide aux prostituées, quelle belle mort à soi-même! Mourir à soi-même pour devenir meilleur. C'est cela être chevaleresque: tendre vers le meilleur, vers le beau, vers le bon. Des catholiques diraient: vers Dieu. 32 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
donc voici un esprit chevaleresque. en france, je n'ai pas de trace de mort, pourtant y'a les intemperies. un gars chevaleresque irait de suite essayer de faire quelque chose. un gars censé laisse faire les secours. aujourd'hui en france, je ne crois pas à un tel comportement, ca ne feraispas la une des journaux. si quelqu'un faisait ca en france, il serez plus qu'idiot, n'ayant pas laisser les secours faire leur travail. ce qui me gene le plus dans votre discour, c'est l'idée de mort. qui vous a appris a etre pret à mort avant d'avoir trouver la cause??? le troll, c'est pour chouette en faite, avec sa dérive sur son histoire de national et de sgdf. j'ai prefere rester courtois a défaut d'etre chevaleresque 33 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Ton exemple est peut-être vrai, à vrai dire j'en sais rien. A priori oui mais peut-on savoir dans quel but ce garçon a-t-il donné sa peau?
Un esprit chevaleresque n'est pas un inconscient qui va chercher le risque et le danger. Ca c'est un imbécile. Tu confonds chevalerie et héroïsme. L'héroïsme est là pour la gloire personnelle du héros (genre superman tu vois...) alors que le chevalier sera encore plus heureux s'il fait cela sans que personne ne le sache. ce qui me gene le plus dans votre discour, c'est l'idée de mort. Mais la mort est le seul évenement sûr et c ertain à 100% qui t'arivera dans ta vie... Mieux vaut être prêt pour ce moment. Le principe est de vouloir servir jusqu'à la mort. Ceka dit, si on sert suffisamment jusqu'à "moins que la mort"  alors c'est très bien
qui vous a appris a etre pret à mort avant d'avoir trouver la cause??? La cause tu l'as puisque j'ai cru comprendre que tu étais catholique: le Christ est la seule cause et la seule finalité de tout chrétien (quand je dis chrétien, je prends l'ancien terme (ou le vrai, comme tu veux)) 34 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
si tu lis l'article jusqu'au bout, en cliquant sur "voulez vous en savoir plus??" tu verra que ce jeune garcon à sauver des vies avant de mourir, d'apres ce que j'ai compris.
pour le christ c'est justement l'inverse,je suis pret à vivre pour lui, pas à mourir. 35 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Cher confrère Chouette, je te remercie fortement de ton intervention qui sent bon l'expérience. Et je trouve ton discours bien plus porteur et plus jeune que ceux de nos amis. La jeunesse a besoin de fougue pour s'épanouir pas d'une sur-protection ou d'une mentalité de papis qui ont peur de la mort. Je le dis et je le repete les SGDF forment un mouvement vieillissant malgré tout le mal qu'ils se donnent pour être dans le vent.
Un scout doit toujours être prêt : "Sois prêt à recevoir qui te vient déranger" "Sois prêt à secourir le pauvre et l'étranger" "Sois prêt comme un vrai scout à courir au danger." "Sois prêt à t'immoler sur un banal autel" "Sois prêt comme un vrai scout à répondre à l'appel" "Sois prêt à tout moment à partir pour le ciel." Vous trouverez bien facilement de qui sont ces paroles de chanson. 36 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Le 18 août 1947 à Moisson, c'était la journée de l'adieu. Toutes les chorales disponibles avaient été rassemblées : chorales du Scoutisme Français, Alauda, et ce millier de choristes réunis avaient chanté entre autres le fameux chant du Jamboree de Louis Liébard : "Si tous les gars et filles du monde, étaient unis par l'amitié", ainsi que cette autre merveille de Carlo Boller : "Nous chantons tout le long des gréves / Pour plaire au coeur des gars / en disant partout notre REVE / à ceux qui n'en ont pas". Les autres couplets valent aussi le dérangement, mais je préfère ne pas les citer ici, car ils pourraient être mal pris !
Notre rêve, c'est bien sûr notre IDEAL. Un IDEAL affectif comme tout ce qui sied à l'âge Eclaireur, une proposition d'élévation morale qui a montré sa puissance mobilisatrice du temps où les SDF étaient réellement un mouvement de haute qualité pour les jeunes. Un IDEAL qu'il faut soutenir et non diminuer. Il y a aussi un chant pour les routiers : "Ohé, garçon, garçon, garçon ... / Toi qui cherches, toi qui doutes / Préte l'oreille à ma chanson / Entends l'appel de la Route". L'Eclaireur qui passe à la Route ne quitte pas tout à coup à 16 ans l'âge affectif pour passer à l'âge mental ! Merci Balthazar de cette façon d'intervenir par le moyen de la chanson scoute. Cette voie est humble, rafraichissante, et bienvenue devant ces discussions qui n'élévent pas le niveau. Chouette, ingénieur retraité ! 37 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le problème c'est lorsque l'on est pas prêt à mourir pour ses idées mais à vivre pour elles, c'est qu'on est parfois prêt à renier ses idées pour continuer à vivre. Il faut parfois accepter de perdre sa vie pour la gagner! 38 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Chouette, et balthazar, que connaissez vous donc des sgdf pour etre tellement meprisant, et petit envers eux???
en tant qu'ingénieur retraité, pense tu avoir eu souvent un comportement chevaleresque? as tu ete un exemple pour tes employés? ou etais tu simplement le patron. Old, je parlais uniquement pour la cause dont parlais Aurochs, le Christ. j'ai du mal à croire que l'on puisse promettre par exemple aux musulmans le paradis pour ceux qui mourront pendant la djihad. n'a t on pas le meme dieu??? un Dieu d'amour? si vous arrivez à me donner une définition 'moderne' de chevaleresque, on pourra peut etre faire avancer le débat. pour l'instant, je reste sur l'idée que l'on n'a pas besoin aujourd'hui de mourir pour ses idées, pour ses convictions. pour montrer que l'on est 'noble' de coeur et d'esprit. et vos propos, sont limites hors sujet. 39 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
"Chevaleresque" pour moi c'est avant tout une noblesse de coeur qui peut s'appliquer à toutes les situations de la vie, même dans un jeu (fair-play). Par rapport au danger et à l'idée de mourir, BP donne effectivement des exemples de sacrifice qui doivent inspirer les scouts. Inquiétant? Peut-être. Cependant il n'est pas question d'aller chercher le danger gratuitement, ni de mourir pour ses idées ou ses convictions, mais pour son prochain ou pour son pays. Je ne suis pas sûr que BP exige des scouts de se sacrifier de façon aussi radicale que les héros dont il parle mais il ne peut que saluer leur courage pour faire comprendre aux jeunes ce qu'est l'esprit de chevalerie. C'est quelque chose de grand et de magnifique vers laquelle nous devons tendre sans pour autant chercher l'impossible dans une surenchère inutile et au bout du compte plus orgueilleuse qu'héroïque. En cas de danger pour autrui, il est de notre devoir d'agir sans retenue, d'agir de tout notre possible, mais cela exclut-il la raison et le bon sens? Un scout n'a pas à être fier de voir mourir quelqu'un qu'il ne peut pas sauver, même si toute intervention directe serait sacrifice inutile. Il ne peut pas avoir bonne conscience. Il porte le souvenir comme une blessure, mais n'est-ce pas là aussi une marque de chevalerie que de n'être pas indifférent et d'accepter humblement son impuissance? L'humilité est aussi une vertu chevaleresque.
Je note aussi que les exemples donnés par BP ne sont pas des exemples de sacrifices inutiles a priori. Si les sauveteurs ont plongé courageusement connaissant le danger, c'est qu'ils croyaient avoir une chance de réussir même s'ils ont finalement échoué. Dans le cas du sacrifice des soldats japonais qui ont "explosé", la mort est certaine mais le but était quand même de réussir et ils ont réussi. Ils sont morts en connaissance de cause. Face à une situation de détresse, la moindre des choses c'est de ne pas rester indifférent et de faire de son mieux pour sauver la personne en danger (ne serait-ce que donner l'alerte), pas pour sauver son honneur en priorité. Jouer les héros inutilement c'est penser d'abord à sa fierté, penser à soi et non aux autres. Notre vie peut encore servir à sauver d'autres personnes plus efficacement. Af' 40 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
de l'art de clarifier un débat... Je ne dirai qu'un mot :  Af' ! 41 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
n'a t on pas le meme dieu???
un Dieu d'amour? Non on n'a pas tous le même Dieu. Dieu est unique, et par exemple le Dieu des musulmans est faux, puisqu'il n'est pas Amour (va donc lire un tiot coup le Coran...) En conclusion, il n'y a qu'un seul Dieu, (le Dieu "catholique" si tu veux) et les autres sont faux. 42 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
donc le dieu avec lequel moïse aurait causé serait faux?  43 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 05-09-2005 à 10:51
J'espère bien que non.
